dimanche 26 décembre 2010
Ouf ! Noël c’est fini !
J’en avais marre d’entendre parler du père noël. Cette année particulièrement, j’ai saturé. Je suis totalement imperméable à la « magie de noël ». Le père noël c’est un gros vieux monsieur dégoûtant, ma parole, je n’en veux pas chez moi. Et toute l’imagerie autour de noël est d’une cucuterie écoeurante. Franchement.
Je ne comprends pas non plus l’intérêt de mentir aux enfants en leur faisant croire à ce vieux gros bonhomme.
Pfff, c’est passé, quel bonheur !
dimanche 12 décembre 2010
Ni dieu ni gène mais le "hasard-sélection"
Je suis super déçue.
Je me demandais comment une seule cellule pouvait fabriquer un être vivant. Ou alors la cellule mère possédait le programme et transmettait à chaque cellule fille une partie de ce programme (sous forme de protéine par ex). La cellule fille se spécialisait à partir de cet héritage et devenait soit un oeil soit de la moëlle épinière (par ex). Ou alors c'était dieu, l'esprit créateur qui avait tout prévu et fabriqué l'humain comme on fabrique une voiture.
J'ai tout faux, ce n'est ni l'un ni l'autre, ni gène ni dieu.
J'ai lu le livre de Jean-Jacques Kupiec et Pierre Sonigo qui explique tout. Et pour comprendre, il faut en revenir à Darwin : les cellules se fichent de nous, aucune n’a idée du grand tout dont elle fait partie. Elles ne cherchent qu'une chose, survivre, se développer, se répliquer, transmettre. Une cellule ne devient pas foie (par ex) parce que nous avons besoin d'un foie pour vivre mais parce que là où elle est, en fonction de son environnement et de la nourriture qu'elle reçoit ou capte, elle ne peut que devenir foie.
Quelle déception !
Nous condamnons l'égoïsme et la société consumériste pour apprendre que chaque cellule de notre corps ne pense qu'à elle et à consommer le plus possible pour vivre le plus longtemps possible.
Je ne suis même plus sure que ce soit bien le cerveau qui contrôle les organes. Ce sont peut-être les organes qui contrôlent le cerveau !
Jean-Jacques Kupiec, Pierre Sonigo, Ni Dieu ni gène pour une autre théorie de l'hérédité (Seuil, coll. Science ouverte, 230 p).
Je me demandais comment une seule cellule pouvait fabriquer un être vivant. Ou alors la cellule mère possédait le programme et transmettait à chaque cellule fille une partie de ce programme (sous forme de protéine par ex). La cellule fille se spécialisait à partir de cet héritage et devenait soit un oeil soit de la moëlle épinière (par ex). Ou alors c'était dieu, l'esprit créateur qui avait tout prévu et fabriqué l'humain comme on fabrique une voiture.
J'ai tout faux, ce n'est ni l'un ni l'autre, ni gène ni dieu.
J'ai lu le livre de Jean-Jacques Kupiec et Pierre Sonigo qui explique tout. Et pour comprendre, il faut en revenir à Darwin : les cellules se fichent de nous, aucune n’a idée du grand tout dont elle fait partie. Elles ne cherchent qu'une chose, survivre, se développer, se répliquer, transmettre. Une cellule ne devient pas foie (par ex) parce que nous avons besoin d'un foie pour vivre mais parce que là où elle est, en fonction de son environnement et de la nourriture qu'elle reçoit ou capte, elle ne peut que devenir foie.
Quelle déception !
Nous condamnons l'égoïsme et la société consumériste pour apprendre que chaque cellule de notre corps ne pense qu'à elle et à consommer le plus possible pour vivre le plus longtemps possible.
Je ne suis même plus sure que ce soit bien le cerveau qui contrôle les organes. Ce sont peut-être les organes qui contrôlent le cerveau !
Jean-Jacques Kupiec, Pierre Sonigo, Ni Dieu ni gène pour une autre théorie de l'hérédité (Seuil, coll. Science ouverte, 230 p).
jeudi 25 novembre 2010
Luc Ferry dérape grave
Le pape est contre l’avortement, contre les moyens contraceptifs, contre l’infidélité, contre l’homosexualité. Il défend une morale rigide, c’est son rôle. Il en a tout à fait le droit et comme je ne suis pas chrétienne (barukh’ Hashem !) je me fiche de ce qu’il pense.
Franchement, le pape n’est pas méchant. Je serais pape (alevaï !) je menacerais d’excommunication quiconque avorterait, serait infidèle ou homosexuel.
Mais le pape n’est pas comme ça. Il dit « c’est pas bien » et ses ouailles font ce qu’elles veulent.
Certains croyants essaient d’obéir, d’autres non. On a beaucoup dit, par exemple, que son interdiction du préservatif était catastrophique pour les populations africaines. Comme les africains que je connais sont tous des êtres humains (ceux que je connais), qu’ils ont tous une tête bien faite (ma parole, ils ont même un cerveau), qu’ils réfléchissent et sont capables de prendre des décisions, je n’ai jamais compris pourquoi les propos du pape étaient graves surtout pour eux.
Mais voila qu’un grand ( ?) philosophe français, Luc Ferry lui-même, vient de déclarer, je cite :
«La déclaration du Pape n'aura aucun effet en France et ne changera rien dans les pays occidentaux. Cette déclaration est cependant une bonne chose pour des pays d'Amérique latine, d'Amérique du Sud et d'Afrique où elle pourra avoir un impact.»
Luc Ferry dans Le Figaro du 22 novembre 2010
Ainsi, il y a nous les occidentaux qui bénéficions du libre-arbitre et les autres qui sont tous des demeurés qui ne se déterminent qu’en fonction des paroles du pape.
Franchement, le pape n’est pas méchant. Je serais pape (alevaï !) je menacerais d’excommunication quiconque avorterait, serait infidèle ou homosexuel.
Mais le pape n’est pas comme ça. Il dit « c’est pas bien » et ses ouailles font ce qu’elles veulent.
Certains croyants essaient d’obéir, d’autres non. On a beaucoup dit, par exemple, que son interdiction du préservatif était catastrophique pour les populations africaines. Comme les africains que je connais sont tous des êtres humains (ceux que je connais), qu’ils ont tous une tête bien faite (ma parole, ils ont même un cerveau), qu’ils réfléchissent et sont capables de prendre des décisions, je n’ai jamais compris pourquoi les propos du pape étaient graves surtout pour eux.
Mais voila qu’un grand ( ?) philosophe français, Luc Ferry lui-même, vient de déclarer, je cite :
«La déclaration du Pape n'aura aucun effet en France et ne changera rien dans les pays occidentaux. Cette déclaration est cependant une bonne chose pour des pays d'Amérique latine, d'Amérique du Sud et d'Afrique où elle pourra avoir un impact.»
Luc Ferry dans Le Figaro du 22 novembre 2010
Ainsi, il y a nous les occidentaux qui bénéficions du libre-arbitre et les autres qui sont tous des demeurés qui ne se déterminent qu’en fonction des paroles du pape.
Ce n’est pas moi qui le dit (oï oï oï !), c’est Luc Ferry.
mardi 23 novembre 2010
La femme est peut-être l’avenir de l’homme mais l’avenir c’est pas demain
Audrey Pulvar est journaliste. Elle anime, entre autre, une émission sur la chaîne i-télé.
Audrey Pulvar est aussi la compagne officielle d’un homme politique : Arnaud Montebourg.
Conclusion logique : la direction de i-télé suspend l’émission de Audrey Pulvar. La chaîne n’allait quand même pas interdire à Montebourg de poser sa candidature aux primaires de son parti, ça le fait pas ! Alors qu’elle, c’est une femme, elle couche avec un homme politique, elle ne peut donc pas être objective. Et puis ce n’est pas la première à qui une telle mésaventure arrive. En son temps, Christine Ockrent (elle couche avec Kouchner) et Béatrice Schönberg (elle couche avec Borloo) ont perdu leur émission.
Ah les bonnes femmes ! Elles risquent leur boulot en choisissant mal leur compagnon. Alors qu’eux sont promus. Et personne ne se demande si, avec une compagne journaliste, Montebourg pourra mener objectivement campagne (*).
Et comme Audrey Pulvar est très mignonne et soumise et compatissante, elle comprend et respecte «la décision d'i-Télé».
Ma chérie, tu vas gagner moins, tu vas devoir trouver d’autres petits boulots pour t’assurer une retraite décente et tu ne te rebelles pas ?
Mais au fait, Okrent, Pulvar, Schönberg… combien d’autres couchent avec des hommes politiques ? Et combien d’hommes journalistes avec des femmes politiques ? Je comprends mieux la connivence entre ces deux mondes, ils sont « étroitement emmelés »
(*) Je ne peux pas dire grand-chose de Audrey, elle est très jolie. Les rares fois où je l’ai entendue, je l’ai trouvée intéressante. Pour son compagnon officiel, mon opinion est faite : c’est un socialiste, il parle fort, il souhaite que la Turquie entre dans la CEE, il a soutenu Ségolène Royal dans sa campagne pour la présidentielle et surtout, il est rapide à condamner Israël et pour moi, c’est rédhibitoire… enfin bref, je ne l’aime pas beaucoup.
Audrey Pulvar est aussi la compagne officielle d’un homme politique : Arnaud Montebourg.
Conclusion logique : la direction de i-télé suspend l’émission de Audrey Pulvar. La chaîne n’allait quand même pas interdire à Montebourg de poser sa candidature aux primaires de son parti, ça le fait pas ! Alors qu’elle, c’est une femme, elle couche avec un homme politique, elle ne peut donc pas être objective. Et puis ce n’est pas la première à qui une telle mésaventure arrive. En son temps, Christine Ockrent (elle couche avec Kouchner) et Béatrice Schönberg (elle couche avec Borloo) ont perdu leur émission.
Ah les bonnes femmes ! Elles risquent leur boulot en choisissant mal leur compagnon. Alors qu’eux sont promus. Et personne ne se demande si, avec une compagne journaliste, Montebourg pourra mener objectivement campagne (*).
Et comme Audrey Pulvar est très mignonne et soumise et compatissante, elle comprend et respecte «la décision d'i-Télé».
Ma chérie, tu vas gagner moins, tu vas devoir trouver d’autres petits boulots pour t’assurer une retraite décente et tu ne te rebelles pas ?
Mais au fait, Okrent, Pulvar, Schönberg… combien d’autres couchent avec des hommes politiques ? Et combien d’hommes journalistes avec des femmes politiques ? Je comprends mieux la connivence entre ces deux mondes, ils sont « étroitement emmelés »
(*) Je ne peux pas dire grand-chose de Audrey, elle est très jolie. Les rares fois où je l’ai entendue, je l’ai trouvée intéressante. Pour son compagnon officiel, mon opinion est faite : c’est un socialiste, il parle fort, il souhaite que la Turquie entre dans la CEE, il a soutenu Ségolène Royal dans sa campagne pour la présidentielle et surtout, il est rapide à condamner Israël et pour moi, c’est rédhibitoire… enfin bref, je ne l’aime pas beaucoup.
dimanche 14 novembre 2010
Dans l'air, nous suivons des yeux la fumée *
Je suis fumeuse. Grosse fumeuse. C’est mon seul vice mais b…, ce que j’aime ça ! Quand on me questionne sur mon addiction (c’est le mot à la mode), je réponds que j’ai du plaisir à fumer, un orgasme pulmonaire. D’ailleurs, on ne dit plus alcoolique mais alcolo-dépendant, j’exige donc qu’on ne dise plus fumeur mais tabaco-dépendant. Je quitterai alors le statut de vicieuse pour celui de malade et ça me plait mieux. Encore que… J’aime assez un peu de vice.
Depuis la loi qui nous interdit les lieux publics et nous oblige à sortir pour en griller une, c’est le grand n’importe quoi. Je n’ai jamais vu autant de fumeurs ! Il y en a partout, devant les entrées des sociétés, aux terrasses (chauffées) des cafés, devant les bars la nuit, devant les bouches de métro, etc. Et surtout j’assiste à une invasion de mégots, c’est dégoutant. Si, si, même pour une tabaco-dépendante comme moi, voir tous ces gens fumer partout et ces mégots sur les trottoirs, c’est désagréable. Comme le geste du fumeur est contagieux, je n’ai jamais autant fumé dehors.
Les riverains des cafés sont encore plus embêtés que moi : jusqu’à ce que le bar ferme, ils doivent supporter une foule de gens sous leurs fenêtres qui sont sortis du bar pour fumer et en profitent pour tailler une bavette. Et comme fumer est un acte gai, ils rient et parlent fort. C’est très gênant quand on veut dormir.
Pour faire taire les fumeurs la nuit sur le trottoir, la mairie de Paris a trouvé l’idée : les chuteurs et les mimes. Les premiers feront chuttttt, les seconds serviront de "médiateurs artistiques" chargés de ramener le silence dans les rangs.
Je suis pliée de rire.
* tiré de l’opéra Carmen, musique de Georges Bizet, sur un livret d'Henri Meilhac et Ludovic Halévy, d'après la nouvelle Carmen, de Prosper Mérimée. Carmen est une femme comme je les aime, passionnée, libérée et fumeuse.
mercredi 27 octobre 2010
Où sont les femmes ?
Une de mes émissions fétiches, c’est C dans l’air sur France 5. Tous les sujets sont intéressants. Voici une liste des derniers jours :
Présentateur : Yves Calvi (un homme) en alternance avec Thierry Guerrier (un homme)
lundi 18 octobre
Le rêve de Mai-68
Invités : Thierry Desjardins, Alain Krivine, Guillaume Roquette, Alain Olive
(4 hommes)
mardi 19 octobre
Manifs : les effets collatéraux
Invités : Pascal Perrineau, Yves Thréard, Francis Perrin, Serge Papin
(4 hommes)
Mercredi 20 octobre
Blocage, déblocage, reblocage...
Invités : Christophe Barbier, Denis Olivennes, Jean-Claude Mailly, Jérôme Sainte-Marie
(4 hommes)
jeudi 21 octobre
Le multiculturalisme est-il un échec ?
Invités : Malek Boutih, Ivan Rioufol, Pascal Blanchard, Gérard-François Dumont
(4 hommes)
vendredi 22 octobre
Sénat ce soir, manif jeudi
Invités : Jean-Emmanuel Ray, Roland Cayrol, René Silvestre, Michel Lejoyeux
(4 hommes)
lundi 25 octobre
Grèves : combien ça coûte ?
Invités : Jean-François Roubaud, Bernard Vivier, Nicolas Bouzou, Jérôme Sainte-Marie
(4 hommes)
mardi 26 octobre
Du Diable à la fin du monde
Invités : Alain Cirou, Odon Vallet, Jacky Cordonnier, Michel Maffesoli
(4 hommes)
En 7 jours, 28 hommes ont participé à cette émission.
Il n’y a donc plus de femmes en France ? Plus aucune femme capable de participer à un débat intéressant ? Ou est-ce un parti pris des présentateurs de cette émission que je vais finir par boycotter tellement cette vision unisexuée m’exaspère !
Présentateur : Yves Calvi (un homme) en alternance avec Thierry Guerrier (un homme)
lundi 18 octobre
Le rêve de Mai-68
Invités : Thierry Desjardins, Alain Krivine, Guillaume Roquette, Alain Olive
(4 hommes)
mardi 19 octobre
Manifs : les effets collatéraux
Invités : Pascal Perrineau, Yves Thréard, Francis Perrin, Serge Papin
(4 hommes)
Mercredi 20 octobre
Blocage, déblocage, reblocage...
Invités : Christophe Barbier, Denis Olivennes, Jean-Claude Mailly, Jérôme Sainte-Marie
(4 hommes)
jeudi 21 octobre
Le multiculturalisme est-il un échec ?
Invités : Malek Boutih, Ivan Rioufol, Pascal Blanchard, Gérard-François Dumont
(4 hommes)
vendredi 22 octobre
Sénat ce soir, manif jeudi
Invités : Jean-Emmanuel Ray, Roland Cayrol, René Silvestre, Michel Lejoyeux
(4 hommes)
lundi 25 octobre
Grèves : combien ça coûte ?
Invités : Jean-François Roubaud, Bernard Vivier, Nicolas Bouzou, Jérôme Sainte-Marie
(4 hommes)
mardi 26 octobre
Du Diable à la fin du monde
Invités : Alain Cirou, Odon Vallet, Jacky Cordonnier, Michel Maffesoli
(4 hommes)
En 7 jours, 28 hommes ont participé à cette émission.
Il n’y a donc plus de femmes en France ? Plus aucune femme capable de participer à un débat intéressant ? Ou est-ce un parti pris des présentateurs de cette émission que je vais finir par boycotter tellement cette vision unisexuée m’exaspère !
vendredi 8 octobre 2010
Qué Bonito es Israel !
C’est le nouveau clip qui fait le buzz sur Youtube.
Avec 3 stars : Wendy Sulca, 14 ans et péruvienne, “La Tigresa del Oriente”, 65 ans, péruvienne et Delfín Hasta el Fin, équatorien. On doit les paroles à Gastón Cleiman et Sebastian Muller qui ont imaginé cette chanson pour lutter contre l’image négative d’Israël en Amérique latine.
Et le titre s’appelle : En tus tierras bailaré
Totalement décalé ! J’adore !
Avec 3 stars : Wendy Sulca, 14 ans et péruvienne, “La Tigresa del Oriente”, 65 ans, péruvienne et Delfín Hasta el Fin, équatorien. On doit les paroles à Gastón Cleiman et Sebastian Muller qui ont imaginé cette chanson pour lutter contre l’image négative d’Israël en Amérique latine.
Et le titre s’appelle : En tus tierras bailaré
Totalement décalé ! J’adore !
mercredi 6 octobre 2010
Leh’aim !
En Belgique, une campagne d’appel aux dons vient de démarrer ; il s’agit de récolter de l’argent pour les prématurés. Des fortunes sont ainsi dépensées pour des fœtus nés à 26 semaines minimum (au lieu de 36 !). Dans le même temps, l’hôpital jette de plus en plus vite les femmes qui viennent d’accoucher (après 4 jours en France).
On assiste à de grandes campagnes de prévention : cancer du sein, cancer colorectal, dégénérescence de la macula… Des spots télés, radio, des pages dans les journaux… tout cela coûte un argent fou !
Dans le même temps, beaucoup de français ne se soignent plus, ne peuvent plus faire face aux dépenses (consultations, mutuelles, prix des médicaments) et renoncent à certains médicaments ou encore pire, à consulter par exemple le dentiste. Les enfants sont touchés à leur tour, ils auront des caries et des problèmes toute leur vie.
Pour faire revenir les français chez le médecin, d’autres campagnes sont lancées. Celles-là visent l’automédication et cherchent à nous culpabiliser.
Claude Goasguen, sur son blog et dans un interview à Valeurs Actuelles, dénonce l’AME (aide médicale de l’État réservée aux sans papiers) qui « couvre désormais à 100%, c'est à dire sans ticket modérateur, contrairement à la CMU, l'ensemble des soins médicaux (lunettes, dentistes, cures) y compris auprès des médecins libéraux.» ; il précise qu’ « en France, aujourd’hui, les immigrés illégaux sont mieux couverts, en matière de santé, que ne le sont les immigrés légaux et les Français eux-mêmes ! »
En Belgique, une analyse révèle une nouvelle conséquence de l’appauvrissement de la population : les gens n’entretiennent plus leurs appareils ménagers. Et ça explose ! Chaque fois, les explosions font des victimes, des maisons s’effondrent, il faut reloger les familles.
Dans tous les cas, n’achetez que les médicaments de la firme TEVA, pour aider Israël. En plus, ils sont génériques, donc moins chers !
Le débat continue en Belgique où le gouvernement n’est toujours pas formé. Les deux groupes linguistiques (flamands et francophones) se déchirent. Parmi eux : Leterme (flamand comme son nom ne l’indique pas) et Onkelyncx (francophone, comme son nom ne l’indique pas).
On assiste à de grandes campagnes de prévention : cancer du sein, cancer colorectal, dégénérescence de la macula… Des spots télés, radio, des pages dans les journaux… tout cela coûte un argent fou !
Dans le même temps, beaucoup de français ne se soignent plus, ne peuvent plus faire face aux dépenses (consultations, mutuelles, prix des médicaments) et renoncent à certains médicaments ou encore pire, à consulter par exemple le dentiste. Les enfants sont touchés à leur tour, ils auront des caries et des problèmes toute leur vie.
Pour faire revenir les français chez le médecin, d’autres campagnes sont lancées. Celles-là visent l’automédication et cherchent à nous culpabiliser.
Claude Goasguen, sur son blog et dans un interview à Valeurs Actuelles, dénonce l’AME (aide médicale de l’État réservée aux sans papiers) qui « couvre désormais à 100%, c'est à dire sans ticket modérateur, contrairement à la CMU, l'ensemble des soins médicaux (lunettes, dentistes, cures) y compris auprès des médecins libéraux.» ; il précise qu’ « en France, aujourd’hui, les immigrés illégaux sont mieux couverts, en matière de santé, que ne le sont les immigrés légaux et les Français eux-mêmes ! »
En Belgique, une analyse révèle une nouvelle conséquence de l’appauvrissement de la population : les gens n’entretiennent plus leurs appareils ménagers. Et ça explose ! Chaque fois, les explosions font des victimes, des maisons s’effondrent, il faut reloger les familles.
Dans tous les cas, n’achetez que les médicaments de la firme TEVA, pour aider Israël. En plus, ils sont génériques, donc moins chers !
Le débat continue en Belgique où le gouvernement n’est toujours pas formé. Les deux groupes linguistiques (flamands et francophones) se déchirent. Parmi eux : Leterme (flamand comme son nom ne l’indique pas) et Onkelyncx (francophone, comme son nom ne l’indique pas).
mercredi 22 septembre 2010
Jan Mosdorf et les Juifs
Jan Mosdorf est né en 1904 à Varsovie.Politicien, il appartenait au Camp national-radical (Obóz Narodowo-Radykalny - de tendance fasciste). Il est mort en 1943 au camp de concentration d’Auschwitz, interné pour avoir aidé les Juifs. Le Camp national-radical a été dissous en 1944 par les autorités communistes. Son arrestation est très certainement due à une dénonciation, on soupçonne Józef Cyrankiewicz d’en être l’auteur.
Józef Cyrankiewicz fut secrétaire local du Parti socialiste polonais (PPS) à Cracovie et entra dans la résistance où il a fréquenté et aidé Jan Karski. Après la guerre, il est entré au gouvernement polonais.
Etait-il antisémite ?
Le Parti socialiste polonais clandestin publie un tract “Manifeste de la liberté, pour le 1er mai 1940”. Un de ses paragraphes dit ceci :
Les épreuves du peuple juif dont nous sommes chaque jour les témoins doivent nous apprendre à vivre en bonne harmonie avec ceux qui sont persécutés par notre ennemi commun. Privés de notre propre Etat, nous devons apprendre à respecter les aspirations des peuples ukrainiens et biélorusses.
Difficile d’imaginer que Cyrankiewicz, adhérant au contenu de ce tract, ait pu dénoncer un homme parce qu’il aidait les Juifs.
Karski, en 1982, est reconnu Juste parmi les nations, et en 1994, il est fait citoyen d'honneur de l'État d'Israël. En effet, mandaté par le Bund et le mouvement sioniste, il a visité le ghetto de Varsovie et a cherché à témoigner de l’horreur des conditions de vie des Juifs. Son témoignage auprès des politiques, des évêques, à la presse, aux artistes ne rencontra que l’indifférence.
Adolf Rudnicki (1912-1990), écrivain juif polonais rend un hommage à Mosdorf dans Le Marchand de Lodz, disant que les Juifs polonais doivent beaucoup à lui et à d’autres fascistes.
Józef Cyrankiewicz fut secrétaire local du Parti socialiste polonais (PPS) à Cracovie et entra dans la résistance où il a fréquenté et aidé Jan Karski. Après la guerre, il est entré au gouvernement polonais.
Etait-il antisémite ?
Le Parti socialiste polonais clandestin publie un tract “Manifeste de la liberté, pour le 1er mai 1940”. Un de ses paragraphes dit ceci :
Les épreuves du peuple juif dont nous sommes chaque jour les témoins doivent nous apprendre à vivre en bonne harmonie avec ceux qui sont persécutés par notre ennemi commun. Privés de notre propre Etat, nous devons apprendre à respecter les aspirations des peuples ukrainiens et biélorusses.
Difficile d’imaginer que Cyrankiewicz, adhérant au contenu de ce tract, ait pu dénoncer un homme parce qu’il aidait les Juifs.
Karski, en 1982, est reconnu Juste parmi les nations, et en 1994, il est fait citoyen d'honneur de l'État d'Israël. En effet, mandaté par le Bund et le mouvement sioniste, il a visité le ghetto de Varsovie et a cherché à témoigner de l’horreur des conditions de vie des Juifs. Son témoignage auprès des politiques, des évêques, à la presse, aux artistes ne rencontra que l’indifférence.
Adolf Rudnicki (1912-1990), écrivain juif polonais rend un hommage à Mosdorf dans Le Marchand de Lodz, disant que les Juifs polonais doivent beaucoup à lui et à d’autres fascistes.
vendredi 9 juillet 2010
La déportation
La France et les français devraient être fiers : il y a eu proportionnellement moins de déportés en France que dans les autres pays européens.
Sauf que je ne sais pas comment on peut utiliser les pourcentages quand on parle de vies humaines. Un être humain est un monde, chaque victime est une victime de trop.
En France, on estime le nombre de déportés à 20% de la population juive globale. Ce qui nous place à un rang flatteur par rapport à d’autres pays, par exemple à l’Autriche où 30 à 25% des Juifs ont été déportés.
Mais ces pourcentages ne représentent rien, et en tableau, c’est flagrant.
Le classement en pourcentage :
Pays Pourcentage Nombre
Danemark 1% 77 personnes
France 20% 83.000 personnes
Italie 20% 9.700 personnes
Belgique 28% 28.500 personnes
Grèce 80% 65.000 personnes
Pays-Bas 84% 106.000 personnes
Autriche 30 à 35% 65.000 personnes
Norvège 30 à 35% 750 personnes
Roumanie 30 à 35% 270.000 personnes
Effectivement, dans ce tableau, la France est seconde, score honorable avec « seulement » 20% de sa population déportée.
Le classement en nombre de personnes :
Pays Pourcentage Nombre
Danemark 1% 77 personnes
Norvège 30 à 35% 750 personnes
Italie 20% 9.700 personnes
Belgique 28% 28.500 personnes
Grèce 80% 65.000 personnes
Autriche 30 à 35% 65.000 personnes
France 20% 83.000 personnes
Pays-Bas 84% 106.000 personnes
Roumanie 30 à 35% 270.000 personnes
Mais dans ce tableau, ce n’est plus le cas, la France occupe les dernières places.
Les nazis et leurs nervis remplissaient des trains, ils ne s’occupaient de pourcentage. Ils accrochaient des wagons, y jetaient la maximum de personnes ; les trains devaient partir remplis.
La France a largement fourni de quoi remplir les trains dévolus à la déportation des Juifs. Que le pourcentage final soit faible ou plutôt, qu’on le considère faible parce qu’on comptabilise ces pauvres victimes en pourcentage est honteux.
Je me fiche de savoir combien il y avait de Juifs en France « avant déportation », ce que je sais, c’est ce chiffre brut, terrible : 83.000 Juifs vivant en France à cette époque sont partis en déportation.
Sauf que je ne sais pas comment on peut utiliser les pourcentages quand on parle de vies humaines. Un être humain est un monde, chaque victime est une victime de trop.
En France, on estime le nombre de déportés à 20% de la population juive globale. Ce qui nous place à un rang flatteur par rapport à d’autres pays, par exemple à l’Autriche où 30 à 25% des Juifs ont été déportés.
Mais ces pourcentages ne représentent rien, et en tableau, c’est flagrant.
Le classement en pourcentage :
Pays Pourcentage Nombre
Danemark 1% 77 personnes
France 20% 83.000 personnes
Italie 20% 9.700 personnes
Belgique 28% 28.500 personnes
Grèce 80% 65.000 personnes
Pays-Bas 84% 106.000 personnes
Autriche 30 à 35% 65.000 personnes
Norvège 30 à 35% 750 personnes
Roumanie 30 à 35% 270.000 personnes
Effectivement, dans ce tableau, la France est seconde, score honorable avec « seulement » 20% de sa population déportée.
Le classement en nombre de personnes :
Pays Pourcentage Nombre
Danemark 1% 77 personnes
Norvège 30 à 35% 750 personnes
Italie 20% 9.700 personnes
Belgique 28% 28.500 personnes
Grèce 80% 65.000 personnes
Autriche 30 à 35% 65.000 personnes
France 20% 83.000 personnes
Pays-Bas 84% 106.000 personnes
Roumanie 30 à 35% 270.000 personnes
Mais dans ce tableau, ce n’est plus le cas, la France occupe les dernières places.
Les nazis et leurs nervis remplissaient des trains, ils ne s’occupaient de pourcentage. Ils accrochaient des wagons, y jetaient la maximum de personnes ; les trains devaient partir remplis.
La France a largement fourni de quoi remplir les trains dévolus à la déportation des Juifs. Que le pourcentage final soit faible ou plutôt, qu’on le considère faible parce qu’on comptabilise ces pauvres victimes en pourcentage est honteux.
Je me fiche de savoir combien il y avait de Juifs en France « avant déportation », ce que je sais, c’est ce chiffre brut, terrible : 83.000 Juifs vivant en France à cette époque sont partis en déportation.
Inscription à :
Articles (Atom)